成功案例更多>>
2013-06-24 10:33:25
             案例三十一  王某聪等人抢劫案
                       ——对未成年人开展主体人格调查的辩护尝试

一、起诉书的主要内容

    1、被告人王某聪、刘某丹于2007年7月2日13时许，驾驶摩托车至本市崂山区乐天食品有限公司门前路，拦住李某某，索要钱财。期间，被告人刘某丹持刀对李某某进行威胁。后二被告人劫走李某某人民币30元，摩托罗拉牌L7型手机一部，价值人民币540元。
    2、被告人王某聪、刘某丹于2007年7月4日15时许，驾驶摩托车至本市崂山区扶桑帝药有限公司门口附近，拦住张宝某，索要钱财。期间，被告人王某聪勒住张宝某脖子，对张宝某进行搜身。后二被告人劫得张宝某人民币11元，亚洲星牌V 139型手机一部，价值人民币553元。
    3、被告人王某聪、刘某丹于2007年7月5日17时许，驾驶摩托车至本市崂山区顶益食品公司与朗讯公司之间的路上，拦住张某，索要钱财。期间，刘某丹持刀对张某进行威胁。后二被告人劫走张某挎包一个，内有诺基亚牌3220型手机一部，价值人民币276元，人民币7元等物品。
    公诉机关认为，被告人王某聪、刘某丹以暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某聪、刘某丹犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条一、三款之规定。
   三、律师的辩护要点
    我们接受本案被告人王某聪亲属的委托，担任其一审程序的辩护人，庭前辩护人详细阅览了本案的卷宗材料和起诉状副本，同时会见了被告人，并进行必要的证据调查和协助对被告人进行人格调查。通过今天的庭审，辩护人对于起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，特发表如下从轻、减轻刑事处罚的辩护意见：
    一、被告人王某聪到案后，对抢劫行为供认不讳，如实交代自己的犯罪行为，认罪态度好，并且是初犯。
    被告人王某聪在侦察阶段的供述（见证据卷第23—102页），以及今天庭审过程中，都对自己的抢劫行为如实交代，并且前后连贯一致，认罪态度好。
    二、被告人王某聪通过聆听侦查人员及今天庭审审判长、公诉人的法制教育，已经充分认识到自己的违法犯罪行为给社会造成的危害，内心非常悔恨，希望法庭能以予宽大处理，给予其改过自新、重新做人的机会。
    三、被告人王某聪在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯。
    第一、被告人王某聪在共同犯罪过程中实施抢劫的暴力强度相对较弱、抢劫的财产相对较小，没有造成被害人伤害的后果及其他严重后果，故社会危害性相对较小。

第二、二被告人实施三次抢劫中，持刀和实施抢劫行为的是刘某丹，见证据卷第17—18页被害人李盛亮、第23—24页被害人张宝强和和第21—22页被害人张凤的询问笔录。

    第三、用于交通抢劫的交通工具是由刘某丹提供，两把匕首也是刘某丹出资购买，见证据卷第93页。第四，抢劫所得的现金和手机变卖的现金由刘某丹分配，被告人王某聪所得利益相对较少。
    四、案发后被告人多次表示积极退赃或给予被害人满意的赔偿，被告人的叔叔和辩护人一起主动查找被害人，并向被害人给予适当的满意赔偿。被害人也出具书面意见，表示补偿满意，并请求审理法院能给予被告人免予刑事处罚。
    本辩护人每次会见被告人王某聪，他都委托我并转告其父母和叔叔，恳求能找到被害人后，对其赔礼致歉，积极主动对被害人予以补偿，以此减轻自己的罪过。被告人王某聪的叔叔和本辩护人依据案卷提供的电话、单位及住址，多条渠道联系被害人。在找到两位被害人后，我们代表被告人及父母不仅当面诚恳地表示了道歉外，还给予了被害人适宜的经济补偿，同时也得到的被害人的谅解，并出具了书面建议。另一位被害人我们穷尽的所有可能联系的手段，包括向侦查本案的警察询问和向公诉人请示、以及网络搜寻和工商行政管理部门查询其工作单位，遗憾的是都未查找到另一位被害人。通过今天的法庭调查得知，公诉人也是通过这位被害人的妹妹联系，印证的了这位被害人无法联系的事实。
    五、本辩护人协助被告人王某聪的居委会对其进行了人格调查。
    在调查中，我们同被告人的亲友和学校作了交谈，综合分析他的犯罪思想根源，有以下几方面：一是正如他自己所说，不学法、不知法、不懂法，法制观念淡薄，只想抢别人的手机等财物换点钱花，没有意识到问题的严重性；二是年幼无知，盲目追求好生活，对钱财没有正确的认识，不切实际的虚荣心也促使他做出违法的事；三是家庭生活比较困难，父母都忙于工作，忽视了对孩子的教育，父亲和母亲感到内疚，其亲属也意识到没尽到教育的责任；四是被告人系早产儿，自小就体弱多病，好不容易将其养大，故父母和爷奶都娇惯着他。
    六、被告人王某聪犯罪时年仅十七周岁，依法应予从轻或减轻处罚，此情节已经得到起诉书的认定。
    综上，恳请合议庭全面考虑本案被告人王某聪犯罪时未满十八周岁、系从犯等法定的从轻或减轻情节，且具有认罪态度好、有悔罪表现、案发后积极向被害人补偿、造成的社会危害性较小等情节。量刑时能对被告人王生聪予以减轻处罚并适用缓刑。
    三、法院判决书
    根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人王某聪、刘某丹系未成年人，因受社会不良人员的影响，加之本人法律意识淡薄，自我控制能力差，一时冲动走上了抢劫的犯罪道路。经法庭询问，被告人王某聪、刘某丹对自己的犯罪行为都感到非常后悔，希望法庭能对其从轻罚，给其洗心革面、重新做人的机会。被告人的法定代理人也表示今后一定会加强对孩子的教育，让其做个遵纪守法的公民。
    审理法院认为，被告人王某聪、刘某丹以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某聪的辩护人提出的被告人王某聪系未成年人、系初犯的辩护理由正当，本院予以采纳。被告人刘某丹的辩护人提出的被告人刘某丹犯罪时不满18周岁、系初犯、到案后认罪悔罪的辩护理由正当，本院予以采纳。其余辩护理由不能成立。被告人王某聪、刘某丹在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人王某聪、刘某丹犯罪时均不满18周岁，依法应当减轻处罚。依法判决被告人王某聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币一千元。（被告人刘某丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币一千元。）

* 本案与山东康辉律师事务所徐健律师合作。