一、起诉书的主要内容

    2005年12月12日19时许，被告人王某孟、王某春伙同“胖子”（身份未查实，在逃）预谋抢劫后，至本区莱阳农学院西侧虹子河北岸处，拦截路经此处的赵永利、赵利峰，被告人王某孟、王某春等人采取持刀威胁的手段，欲劫取赵永利财物，经对赵永利、赵利峰搜身没有得到财物。后二被告人又将赵永利、赵利峰劫持到王某春的住所，赵利峰打电话给其朋友辛某，谎称拿5000元现金偿还债务，否则后果严重。后辛某送来现金4000元和TCL751型手机一部，价值人民币455元；后赵利峰父亲报案，警察前来抓捕时王某春逃脱，被告人王某孟被当场抓获，现金和手机全部被追回。2005年12月17日被告人王某春主动到当地公安机关投案。
    公诉机关认为，被告人王某孟、王某春以勒索财物为目的，伙同他人采取绑架手段索取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人王某春犯罪时未满十八周岁，系未成年入犯罪；该犯罪后能主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，分别适用《中华人民共和国刑法》第十七条、第六十七条一款之规定。
    二、律师的辩护要点
    我们律师接受本案被告人王某孟亲属的委托，通过阅卷和调查必要的证据，特发表如下辩护意见：
    一、本案公诉机关以绑架罪起诉错误，应该以抢劫罪定罪处罚。我国刑法规定抢劫罪以当场使用暴力，一般直接对被害人索取财物的行为；而绑架罪一般是将被害人劫持后，向被害人以外的第三方要挟以索取财物的行为。本案被告人开始试图通过抢劫获得财物，但没有实现其目的，又将二被害人劫持到住处向赵利峰之父勒索现金，虽然变换场所和索取钱财指向第三方，但还是当场获得财物，此行为完全具备抢劫罪的客观要件特征，其先前欲抢劫的劫持行为一直延续到最后。
    二、被告人王某孟系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某孟在犯罪过程中未实施暴力致使受害人任何伤害，最终未实际占有受害人财物（见赵利峰和赵永利询问笔录），在逃离现场过程中被抓获，其勒索的财物予以收缴。
    三、被告人王某孟在共同犯罪过程仅起次要、辅助作用，是从犯，量刑时应当从轻减轻或免除处罚。被告人王某孟实施劫持的犯意是由他人提起的，其仅为附和参与而已（见被告人王吉春第一次讯问笔录）。
    四、被告人王某孟到案后，对抢劫行为供认不讳，如实交代自己的犯罪行为，认罪态度好，并且是初犯。被告人王某孟在侦察阶段的供述，以及今天庭审过程中，都对自己的抢劫行为如实交代，并且都是一致的，认罪态度好。
    五、被告人王某孟通过办案机关及今天庭审的法制教育，已充分认识到自己的违法行为的给社会造成的危害，内心非常悔恨，希望法庭能以予宽大处理，给予其改过自新、重新做人的机会。
    六、被告人王某孟在实施犯罪行为过程中，没有造成被害人伤害的后果及其他严重后果，并且涉案的数额不大，情节轻微，危害不大。
    综上，恳请合议庭全面考虑本案被告人王某孟系未遂、从犯等法定的从轻或减轻情节，且具有认罪态度好、有悔罪表现、造成的危害较小等情节。量刑时能对被告人王某孟予以从轻、减轻或免予处罚。
    三、法院判决书
    根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人王某春案发时未满18周岁，由于其本人法律意识淡薄，缺乏自我约束力，做事单纯且不计后果，加之不听父母管教而最终走上了犯罪的道路。被告人现对其犯罪行为深感后悔，当庭表示以后一好好学习，遵纪守法，改过自新，重新做人。

    审理法院认为，被告人王某孟、王某春以索取财物为目的，伙同他人采取暴力手段劫持公民合法财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某孟、王某春犯罪的事实清楚，证据确实、充分；但罪名错误、适用法律部分不正确，本院予以纠正。被告人王某孟、王某春虽已着手实施犯罪，但未获得财物，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人王某春犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。被告人王某春主动公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王某孟辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人积极实施犯罪行为，该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依法判决被告人王某孟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（被告人王某春犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。）