广西壮族自治区北海市银海区人民法院

  

                    民 事 判 决 书

 

       ( 2016)桂0503民初529号

    原告：高德亮，男，1982年2月24日出生，满族，身份证号码21078219820224XXXX，住辽宁省北镇市正安镇烧锅村XXX号。

    委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。

    被告：北海琦玮房地产开发有限公司，住所地北海市浙江路88号融旗华堂2幢0101号。

    法定代表人：施忠康，董事长。

    委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。

    原告高德亮诉被告北海琦玮房地产开发有限公司（以下简称“琦玮公司”）商品房预约合同纠纷一案，我院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告高德亮及其委托诉讼代理人王志国，被告琦玮公司的委托诉讼代理人赵成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告高德亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金共计10000元；2、被告返还原告购房预付款25000元。事实和理由：2016年5月7日，原告到被告处看房，向被告提出要购买一套产权年限为70年的现房，在被告的推荐下，原告与被告签订了一份《融旗华堂房屋定金协议》（以下简称“定金协议”），约定：原告自愿购买被告开发的融旗华堂8号楼2单元1802号房屋，原告先缴纳定金5000元，双方择日签订《商品房

买卖合同》。定金协议签订当日，原告向被告支付了定金5000元，并于同年5月19日向被告支付了25000元的购房预付款，被告向原告出具了两份收据。被告收款后，向原告出具了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告发现该合同所标明的房屋并非现房，并且产权年限只有51年，不符合原告先前的要求。原告认为，被告向原告推销房屋过程中，没有如实告知，故意隐瞒该房屋的真实信息，口头约定和实际买卖合同约定的内容不一致，其行为已构成违约，原告有权拒绝签订《商品房买卖合同》，并有权主张被告返还定金及预付款。

    原告对其主张提供的证据有：

    1、原告及其妻子张艳艳的《居民身份证》《结婚证》；

    2、《电脑咨询单》；

    3、《融旗华堂房屋定金协议》；

    4、《收据》；

    5、《商品房买卖合同（预售）》部分内容。

    被告琦玮公司辩称：1、原告与被告签订的定金协议合法有效，应当继续履行；2、被告办理的国有土地使用权证，绕一都是70年。另外，定金协议中并未约定是现房，且原告签订合同时，已经充分了解房屋，不是被告违约；3、涉案商品房2016年1月14日已经竣工验收，同年1月22日已经备案，而原告与被告签订定金协议的时候2016年5月，涉案房屋是竣工验收的。且原告妻子张艳艳也说愿意接受房屋，只是反映协商的过程。综上，请求法院驳回原告的诉请。

    被告对其辩解提供的证据有：

    1、《北海市商品房预售许可证》；

    2、《建设工程规划许可证》；

    3、《国有土地使用权证》；

    4、《北海市人民政府关于北海琦玮房地产开发有限公司30312.50平方米土地提高容积率补交土地出让金问题的批复》；

    5、《照片》；

    6、《竣工验收备案表》。

    当事入围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据5的证明目的有异议，本院认为《商品房买卖合同（预售）》仅能证实原、被告协商的过程，不能证实被告出售房屋不符合约定的事实，该证据证明目的本院不予采纳；2、原告对被告提供的证据3、5的证明目的有异议，认为不能证明被告已告知原告土地使用年限，本院认为，原告的异议成立，该证据证明目的本院不予采纳。

    综合全案证据，本院确认以下法律事实：

   2016年5月7日，原告与被告簦订了一份《融旗华堂房屋定金协议）），双方约定：原告自愿购买被告开发的融旗华堂8号楼2单元1802户；该房屋预测建筑面积65.24平方米，总价为315000元；原告在签订本定金协议之日已对该房屋现状充分了解，自愿缴纳定金5000元；原告应在签订本协议之日起7日内，到被告指定地点交纳该房屋购房全款（按揭首付款）并办理相关购房手续，同时签订正式《商品房买卖合同》及其补充协议，期间被告不得将该房屋另行销售等。同日，原告向被告支付了定金5000元。同年5月19日，原告又向被告支付了该房屋购房款25000元。

    另查明，2016年1月14日，融旗华堂8号楼已通过竣工验收。2016年5月16日，被告已取得涉案的北海市四川南路以东、浙江路以北30312.49 平方米国有土地使用权，终止日期2067年9月25日．

    本院认为，原告与被告经自愿协商，签订的《融旗华堂房屋定金协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告已取得预售许可，并办理了国有土地的使用权证，涉案房屋也已竣工验收，已符合商品房交付条件。原告以涉案房屋不是现房、房屋产权不足70年，不符合双方口头约定为由，主张被告违约，没有提供证据证实，故本院不予支持。

    综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告高德亮的诉讼请求。

本案受理费338元，由原告高德亮负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费676元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。

 

 

审  判  员  刘    瑞

 

                               二0一六年九月六日

书  记  员  叶 子 龙