广西壮族自治区北海市银海区人民法院
                    民事判决书

                                                                                                (2009)银民初字第133号
      原告：禚凤玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区亚泰欣城二期18-2-503号。
      委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
      被告：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑1号楼10号。
      法定代表人：李永强，经理。
      委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
      原告禚凤玲诉被告北海光都房地产开发有限公司(以下简称光都公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭审理了本案。原告禚凤玲的委托代理人赵成民、被告光都公司的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原告禚凤玲诉称：2008年5月5日，原告委托李爱民与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定被告将自称是其所属的云南路碧雅苑A8-101号和A8-518(即A8-618)号商品房出售给原告。其中A8-101号房屋建筑面积57.49平方米，房屋总价171770元，同年4月29日先交付定金：10000元，5月5日交付首付房款58770元；另一处A8-518(即A8-618)号房屋建筑面积57.49平方米，房屋总价196812元，同年4月29日先交付定金．10000元，5月5日交付首付房款49812元。原告在办理银行按揭手续时，北海市乾丰农业发展有限公司称本案所涉两套房屋是其所属。原告认为，被告采取欺诈手段骗取原告购买本不属于其所有的房屋，给原告造成严重的经济损失，故请求：一、判令被告返还购买云南路碧雅苑A8-101号商品房首付款58770元，并给付自2008年5月5日始到判决之日的利息；二、判令被告双倍返还购买云南路碧雅苑．A8-101号商品房定金20000元；三、判令被告承担给付购买云南路碧雅苑A8-101号商品房首付款一倍即68770元的赔偿责任；四、判令被告返还购买云南路碧雅苑A8-518(即A8-618)号号商品房首付款49812元，并给付自2008年5月5日始到判决之日的利息；五、判令被告双倍返还购买云南路碧雅苑A8-518(即A8-618)号商品房
定金20000元；六、判令被告承担给付购买云南路碧雅苑A8-518(即A8-618)号商品房首付款一倍即59812元的赔偿责任。
      被告光都公司辩称：原告与被告签订的《房屋买卖合同》是无效合同，本案应按无效合同予以处理，被告不同意原告的第2、3、5、6项诉讼请求。
      原告禚凤玲对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
      1、《商品房买卖合同》(A8-101号)，证明原告向被告购买A8-101号房的事实；2、收据两张，证明原告交纳A8-101号房的购房款和定金的事实；3、《商品房买卖合同》【A8-518(618)】，证明原告向被告购买【A8-518(618)】房的事实；  4、收据两张，证明原告交纳A8-518(618)号房的购房款和定金的事实；5、公证书，证明原告委托李爱民为其办理购房的相关手续；6、(2008)银民执字第174号民事裁定书，证明A8-101。号房原属冯剑锋所有，因执行另案已拍卖给北海市乾丰农业发展有限公司；7、(2008)银民执字第195号民事裁定书，证明A8-101号房原属蒋跃军所有，因执行另案已拍卖给北海市乾丰农业发展有限公司；8、碧雅苑投资计划表，证明被告售楼的宣传事实；9、照片一，证明A8-518变更为A8-618号；10、照片二，证明A8-618号房为复式房；11、照片三，证明被告售楼宣传版。
      被告光都公司在举证期限内提供的证据有：
      1、《债权转让合同》，证明当时被告转让标的物给他人签订的合同；2、《承诺书》，证明北海市乾丰农业发展有限公司愿意承接被告的《商品房买卖合同》。
      经庭审质证，被告光都公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但被告认为原告提供的证据8、9、10、11与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据8、11是被告为出售商品房而制作的宣传资料，证据9、10能证明被告售给原告房屋的情
况，本院确认作为本案的定案依据；被告对原告提供的其它证据没有异议，本院确认作为本案的定案依据。
      原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但其认为被告与他人之间的债权转让，原告并不知情，被告对涉案房屋没有处分权。本院认为，被告提供的证据1是被告与中国银行股份有限公司北海分行签订的，与本案没有关联性，本院不予确认作为本案的定案依据。而证据2则是北海市乾丰农业发展有限公司向被告所作的承诺，原告并不知情，与本案没有关联性。因此，本院不予确认作为本案的定案依据。
      综合全案证据，本院确认以下法律事实：
      2008年5月5日，原告禚凤玲委托李爱民与被告光都公司签订编号分别为A8-101号和A8-518(618)号的《商品房买卖合同》各一份，分别约定：被告将位于北海市云南路碧雅苑A8-101。号和A8-518(即A8-618)号商品房出售给原告，两套房屋的建筑面积均为57.49平方米，成交价分别为。171770元和196812元。另约定：签署合同之日原告分别一次性支付两套商品房的首期款68770元和59812元(含已付定金各10000元)。原告如选择按揭方式付款，须在签署合同之日起5个工作日内交齐申办按揭贷款之必须文件资料，由被告安排原告按购房余款申请办理银行按揭贷款手续。同年4月29日原告已先交付上述两套房屋定金各10000元，5月5日交付两套房屋首付房款58770元和49812元。在办理银行按揭贷款手续时，原告发现上述两套房屋并非被告所有。原告认为，被告采取欺诈手段骗取原告购买本不属于其所有的房屋，给原告造成严重的经济损失。因此，原告于2008年12月26日向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
      另查明，原告向被告购买的上述北海市云南路碧雅苑A8-101号和A8-518(618)号商品房原分别是冯剑锋和蒋跃军向北海盛世碧雅房地产有限公司购买的房屋，因另案分别于2007年4月7日和同年6月11日被本院查封，并被依法拍卖给买受人北海市乾丰农业发展有限公司。

      本院认为：原告向被告购买的北海市云南路碧雅苑A8-101号和A8-518(618)号商品房，当时分别属案外人冯剑锋和蒋跃军所有。因另案相应于2007年4月7日和同年6月11日被本院依法查封。上述房屋被本院查封后，被告于2008年5月5日将上述房屋转让给原告，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第(二)项关于司法机关查封的标的物不得转让的规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。另外，被告将无权处分的房屋出售，该两套房屋已拍卖给他人，合同已无法履行。因此，原告委托李爱民与被告签订两份《商品房买卖合同》，均属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该
合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告依据该两份合同而收取原告的购房定金及首付款应返还给原告，并按银行同期贷款利率支付相应的利息损失。因此，原告请求被告返还购房定金及首付款并给付利息损失，理由成立，本院予以支持。但原告请求双倍返还定金，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第(一)、(三)项的规定，请求被告承担相当于商品房首付款一倍的赔偿责任，但本案事实不属于该条文规范的情形，本院不予支持。
      综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：
      一、被告北海光都房地产开发有限公司应返还给原告禚凤玲购买北海市云南路碧雅苑A8-101号商品房所付的购房首付款人民币58770元及相应利息(利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算：从2008年5月5日起至履行义务之日止)；
      二、被告北海光都房地产开发有限公司应返还给原告禚凤玲购买北海市云南路碧雅苑A8-518(即A8-618)号商品房所付的购房首付款人民币49812元及相应利息(利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算：从2008年5月5日起至履行义务之日止)；
      三、被告北海光都房地产开发有限公司应返还给原告禚凤玲购买北海市云南路碧雅苑A8-101号、A8-518(即A8-618)号商品房所付购房定金人民币20000元及相应利息(利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算：从2008年4月29日起至履行义务之日止)；
      四、驳回原告的其他诉讼请求。
      本案受理费10260元，法院专递费100元，共计人民币10360元，由原、被告各自负担5180元。
      上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。

                                                             审  判  长    苏       斌

                                                             审  判  员    蒙  兆  宽

                                                             审  判  员    阮  方  东

                                                                二00九年六月九日

                                                             书  记  员    徐  新  颖