广西壮族自治区北海市海城区人民法院
                       民事判决书

                                                                                                                               (2011)海民初字第45号
      原告：王大亮，男，1983年11月9日出生，汉族，住北海市深圳路谭屋村4巷37号。
      原告：杨小明，男，1984年7月4日出生，汉族，住北海市深圳路谭屋村4巷37号。
      委托代理人：唐中军，广东维强律师事务所律师。
      委托代理人：张东高，广东维强律师事务所律师助理。
      被告：黄忠胜，1980年11月16日出生，汉族，住广西武宣县通挽镇花马村委会花马村4队12号。
      委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
      原告王大亮、杨小明与被告黄忠胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐中军、张东高，被告的委托代理人赵成民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
      原告王大亮、杨小明诉称：2009年11月1日，被告与北海市新中天商贸发展有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定，由被告承租北海市新中天商贸发展有限公司位于北海市工业园临经五路一段的土地约1000平方米。当日，原、被告签订《转让协议》，由被告将上述所承租的土地转让给原告使用。签订合同当日，原
告把2万元保证金、3万元租金、4万元转让费交给了被告。其后，原告组织了施工队进行施工，至2010年1月18日，管委会通知停工，原告因建造商铺向施工队支付了费用230000元。为此，原告请求法院依法判令一、解除原、被告签订的《转让协议》；二、被告退还原告转让费38000元、租金30000元；三、被告赔偿原告因建商铺所受损失63000元。
      原告在举证期间向本院提供的证据有：一、土地租赁合同，证明被告取得园区土地的承租权。二、转让协议，证明被告将在证据一中取得权利转让给原告，并收取了相关费用。三、合同，证明原告已开工建设，及预算情况。四、停工通知，证明原告因手续不全被园区要求停工。五、终止合同协议，证明原、被告双方转让协议已解除，原告所支付的违约金由被告承担。六、收据，证明原告交付了20000元保证金，30000元租金、38000元转让费给被告。七、录音光碟，证明两原告是受被告胁迫而签订《补充协议》的。
      被告对原告所提供的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，第一份通知是直接交给原告，但原告继续施工。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据六的真实性、合法性无异议，但双方已解除协议，并已履行完毕，被告已收回收据，未收回的也作废。对原告当庭提供的38000元收据已过举证期，不同意质证。录音光碟未在举证清单中，不质证。
       

被告黄忠胜辩称：原、被告双方签订的协议已解除，并就赔偿达成了一致意见，被告亦将赔偿金额付清给了原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
      被告在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、关于立即停止施工的通知，证明(1)出租方北海市新中天商贸发展有限公司因北海工业园区管理委员会停止履行合同，致使被告不能与原告继续履行合同；(2)被告不能继续履行与原告的租赁合同没有过错；证据二、补充协议书，证明(1)双方已经解除原来的《转让协议》，按照补充协议出来双方解除原协议后的权利义务；(2)被告按照补充协议履行原告补偿义务，应当享有补充协议约定的权利；证据三、原((转让协议》作废样本，证明双方同意作废原来的《转让协议》，不再履行原来的协议；证据四、协议书，证明(1)被告与北海市新中天商贸发展有限公司的租赁关系得到北海市工业园区开发建设有限公司的确认；(2)被告与北海市新中天商贸发展有限公司的租赁关系以及解除协议、解除协议后的补偿金额得到原告的确认；证据五、工程款发票，证明(1)被告租赁、投资主体地位和投资行为的合法性；(2)被告收取原告款项的合法投资流向；证据六、完税凭证，证明(1)被告租赁投资建设资金的合法依据(2)被告租赁投资建设主体资格的合法性；证据七、收据，证明被告履行《补充协议书》约定的义务，给付原告北海工业园区管理委员会转来的补偿款50000元；证据八、收据，证明被告履行《补充协议书》约定的义务，给付原告北海工业园区管理委员会转来的补偿款40000元；证据九、委托清理建筑物垃垃承诺函，证明被告和原告一致同意委托北海市新中天商贸发展有限公司清理建筑物垃圾，并支付4000元清理费的承诺；证据十、收条，证明被告履行《补充协议书》约定的义务，给付原告北海工业园区管理委员会转来的补偿款46000元；证据十一、收条，证明被告履行《补充协议书》约定的义务，给付原告北海工业园区管理委员会转来的补偿款12000元；证据十二、收据，证明被告履行《补充协议书》约定的义务，退还给原告土地押金20000元，证据十三、收据，证明北海市新中天商贸发展公司履行与被告《协议书》预定的义务，给付被告北海市工业园区管理委员会转来的补偿款50000元，证据十四、收据，证明北海市新中天商贸发展公司履行与被告《协议书》预定的义务，给付被告北海市工业园区管理委员会转来的补偿款40000元；证据十五，收据，证明北海市新中天商贸发展公司履行与被告《协议书》预定的义务，给付被告北海市工业园区管理委员会转来的补偿款62000元；证据十六，收据，证明北海市新中天商贸发展公司履行与被告《协议书》预定的义务，给付被告土地押金20000元；证据十七，电子转账凭证，证明北海市工业园区开发建设有限公司退给北海市新中天商贸发展有限公司展示厅清理工程款50000元；证据十八、银行转账单，证明北海市工业园区开发建设有限公司退给北海市新中天商贸发展有限公司展示厅清理工程款50000元；证据十九、电子转账凭证，证明北海市工业园区开发建设有限公司退给北海市新中天商贸发展有限公司展示厅清理工程款52000元；证据二十，收据，证明（1）交给原告38000元收据原件丢失，原告承认确认事实；(2)按照补充协议的约定不再享有该项款的权利；证据二十一，收据声明作废，证明(1)交给原告38000元收据原件丢失，原告承认确认事实；(2)按照补充协议的约定不再享有该项款的权利。

     原告对被告提供的证据二的真实性、合法性、关联性有异议，被告是在被告胁迫情况下所签的，因园区所有赔偿经被告转到原告手上，被告要求如不签订协议就不配合。协议限制原告的权利，是无效的。对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。

    综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：2009年11月1日，被告与案外人北海市新中天商贸发展有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定，由被告向案外人北海市新中天商贸发展有限公司承租位于北海市工业园区临经五路一段的土地约1100平方米，租期为二年(从2009年11月1日起至2011年10月31日止)。签订合同当日，被告与两原告签订《转让协议》，协议约定，由被告就开发北海工业园中国电子对面新中天商贸发展有限公司(北海市工业园区临经五路)一段土地上的铺面项目转让给两原告，并由两原告开发营运。土地租用期为三年，月租金5000元，三年租金总金额18万元。付款方式为本合同按每个季度缴付一次，并于季度未最后一个月到期前十五天内缴付下一次土地租金。在合同签订当日，两原告向被告一次性交付土地履约保证金2万元，一次性交付第一、二季度土地租金3万元，一次性交付项目转让费4万元。双方并约定，被告应办理好项目建设的各项手续问题，以保证两原告顺利完成工程，并在施工前帮助两原告解决施工所需水、电问题。签订合同当日，两原告向被告支付了土地履约保证金2万元、土地租金3万元，翌日，支付了项目转让费38000元，共计支付88000元给被告。两原告在与被告签订《转让合同》之前，即2009年10月9日，与案外人莫富先签订一份《合同》，约定由两原告将北海工业园中国电子对面(北海市工业园区临经五路)一段的土地上的2 6间铺面工程承包给案外人莫富先，工程造价为28万元。至2009年11月13日和2010年1月18日，广西北海工业园区管理委员会分别向案外人北海新中天商贸发展有限公司发出了二份《关于立即停止施工的通知》：“根据上级领导要求你公司目前正在建设的商铺已列入规划调整范围，现请你公司立即停止施工并拆除现有新增建筑”。2010年3月15日，两原告与案外人莫富先签订《终止合同协议》，双方约定终止工程合同，原合同约定工程造价为28万元，现已完成80％左右，两原告同意支给莫富先工程款加违约金共2 3万元，莫富先不追究责任。

    2010年5月24曰，北海市工业园区开发建设有限公司与北海市新中天商贸发展有限公司、被告三方签订《协议书》，约定由于规划调整，北海市新中天商贸发展有限公司位于工业园区内经五路交台湾路西南面的产品展示厅需停止建设，并拆除原有建筑恢复原状，北海市工业园区开发建设有限公司同意支付工程清理费152000元，两原告同时在该《协议书》上对协议书上的内容签字确认。2010年6月4曰，原、被告签订《补充协议书》，双方约定，因原签订的《转让协议》无法再履行，另达成协议，不得反悔，如出现反悔，由反悔方承担一切法律责任及赔偿经济损，被告配合原告取得上述土地上所建临时建筑物所产生的费用给付的补偿，补偿数额以广西北海工业园区开发建设有限责任公司所赔付的数额加上北海市新中天商贸发展有限公司所退赔的押金2万元总和为准。因被告在为原告取得上述土地所付出的人力、财力及物力，原、被告在《转让协议》所给付被告的一次性项目转让费3万元归被告所有。本协议签订后，原告不能就该工程的建设及拆除、清理等方面的损失向被告提出任何赔偿请求。本协议签订当日原告退还被告38000元转让费收据原件和3万元土地租金收据原件，使用复印件无效。2010年6月21日，被告向两原告支付工业园补偿款5万元，同年7月19日支付4万元，9月21日支付46000元，9月25日支付12000元，共计148000元。2010年8月19日，被告向两原告支付清理费4000元。被告向两原告支付的款项合计152000元。2010年9月25日，被告交还土地押金2万元给两原告。2010年11月2日，两原告以被告采取欺诈手段，利用合同转让谋取取非法利益为由，诉至本院，提出上述诉讼所请。

    本院认为：原、被告签订的《补充协议书》，是双方协商一致而签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律、法规的规定，协议合法有效。《补充协议书》是在《转让协议》无法继续履行的情况下，双方同意终止《转让协议》而重新达成的意愿。《补充协议书》上约定按北海市工业园区开发建设有限公司与北海市新中天商贸发展有限公司及被告共同签订《协议书》所约定的赔偿进行数额，且被告也按该协议书的约定悉数支付了工程补偿(清理)费152000元及退还土地押金2万元给两原告。可见原、被告皆认可了《补充协议书》的法律效力，并且履行了合同，因此，该协议书上所约定的“项目转让费38000元归被告所有”及“本协议签字当日退还被告38000元转让费收据原件和3万元土地租金收据原件，使用复印件无效”条款，理应合法有效。庭审中，两原告所使用的38000元项目转让费收据、3万元土地租金收据的复印件，要求被告退还上述费用，没有事实依据，本院不予支持。由于两原告已接受被告的赔偿，其因建商铺所受的损失，没有理由要求被告承受。两原告请求被告承担其因建商铺所受的损失63000元，本院不予支持。两原告主张《补充协议书》是在被告的威胁下而签订的，但没有向本院提交充足的证据予以证明相关的事实，两原告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：

    驳回原告王大亮、杨小明的诉讼请求。

    案件受理费2920元，由两原告负担。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西自治区北海市中级人民法院。

 

                                            审  判  长  黄开群

                                            审  判  员  姚洁波

                                            人民陪审员  高振理

                                           二O一一年四月二十日

                                              书  记  员  邓一萍

 

                        广西壮族自治区北海市中级人民法院
                       民事判决书

                                                                                            (2011)北民一终字第345号
      上诉人(一审原告)：王大亮，男，1 9 8 3年1 1月9日出生，汉族，住所地北海市深圳路谭屋村4巷3 7号。
      上诉人(一审原告)：杨小明，男，1 9 8 4年7月4日出生，汉族，住所地北海市深圳路谭屋村4巷3 7号。
      委托代理人：唐中军，广西唐中军律师事务所律师。
      委托代理人：姜清东，广西唐中军律师事务所律师。
      被上诉人(一审被告)：黄忠胜，男，l 9 8 0年11月1 6日出生，汉族，住所地广西武宣县通挽镇花马村委会花马村4队1 2号。
      委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
      上诉人王大亮、杨小明因与被上诉人黄忠胜合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2 0 11)海民初字第4 5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2 0 11年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院批准延长审理期限。本案现已审理终结。
      （以下省略4页，其内容为一审查明的事实。） 
    本院认为：本案的争议焦点是二上诉人请求本院判决被上诉人退还转让费38000元、租金30000元及赔偿损失78000元是否有法律依据。二上诉人依据王大亮与被上诉人的通话录音记录，上诉人主张被上诉人乘人之危和胁迫二上诉人签订《补充协议书》，但该通话录音记录没有二上诉人受到胁迫和被上诉人乘人之危的内容反映，二上诉人在签订《补充协议书》之日起一年内也没有对该《补充协议书》行使撤销权，故一审法院确认《补充协议书》合法有效正确，本院予以维持。由于本案所涉及的《转让协议》、《补充协议书》等合同均由二上诉人和被上诉人签订和履行，二上诉人也没向被上诉人披露还有其他合伙人的信息，故上述合同的签订与履行已在二上诉人和被上诉人之间发生法律效力。因此，二上诉人是否还有其他合伙人的这一因素并不影响上述合同签订、履行的法律效力。根据《补充协议书》的约定，二上诉人是在取得广西北海工业区开发建设有限责任公司的赔偿款152000元及北海市新中天商贸发展有限公司公司所退赔的押金20000元的前提下确认转让贾
38000元归被上诉人所有及放弃要求被上诉人返还租金30000元和赔偿损失的权利。二上诉人现已根据《补充协议书》的约定取得了广西北海工业区开发建设有限责任公司的赔偿款152000元及北海市新中天商贸发展有限公司公司所退赔的押金20000元，故二上诉人应履行确认转让费38000元归被上诉人所有及放弃要求被上诉人返还租金30000元和赔偿损失等权利的义务。因此，二上诉人请求本院判决被上诉人退还转让费38000元、租金30000元及赔偿损失78000元没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
    驳回上诉，维持原判。
    二审案件受理费2920元由上诉人王大亮、杨小明负担。
    本判决为终审判决。

                                              审  判  长  董  新  永
                                              审  判  员  陈  剑  平
                                              审  判  员  张      骥

                                           二0一一年十二月二十三日
                                             书  记  员    覃丽芬